Kollectif est en vacances des Fêtes jusqu’au 13 janvier prochain et je vous souhaite chers collaborateurs, collègues, amis et fidèles lecteurs un Joyeux Noël et une Bonne Année 2012!!

À bientôt!

Martin

Martin Houle, architecte
Directeur-fondateur, Kollectif.net

(Photo: Lego Christmas Tree à Londres, digibron/Flickr/some rights reserved)

Quelques mois plus tard, j’ai reçu une deuxième invitation de la part de l’OAQ afin de participer à une table-ronde le 8 décembre dernier en compagnie de Madame Marie-Claude Lortie, journaliste à La Presse, Monsieur Sylvain Lefebvre, Professeur au département de géographie de l’UQAM et Directeur du Groupe de recherche sur les espaces festifs (GREF) et enfin Monsieur André Bourassa, Président de l’OAQ.

Comment cela s’est-il passé? Trop vite, le temps a simplement filé trop rapidement… Juchée dans le mât du stade olympique, la table-ronde commençait à prendre une tournure passionnante lorsque nous avons tous été témoin du superbe couché de soleil indiquant malheureusement la fin du temps alloué. Notre retour sur terre fut légèrement retardé afin d’attendre les derniers employés de la Tour de Montréal qui finissaient leur quart de travail à la clôture de la table-ronde. Une fois arrivé à la base du mât, c’est à ce moment que quelqu’un me fit remarquer comment il était dommage de ne pas pouvoir profiter de la merveilleuse vue offerte du haut du mât au crépuscule. Cela a donc piqué ma curiosité et voici les heures officielles indiquées sur le site de la RIO pour accéder à la Tour de Montréal:

• De la mi-juin à la Fête du Travail (début septembre) : de 9 h à 19 h
• De la Fête du Travail (début septembre) à la mi-juin : de 9 h à 17 h

C’est complètement ridicule mais malheureusement compréhensible… Qui voudrait s’aventurer pour une promenade nocturne sur un site si peu illuminé et balisé pour atteindre la base du mât… Mais cela est symptomatique du Parc olympique depuis des années: il n’est pas accueillant. Personne n’a le goût d’y rester et encore moins de s’y reposer, hiver comme été, de jour comme de soir. J’espère ne pas étonner personne avec cela! Au fait, c’est quand la dernière fois que vous êtes allé voir le « gardien de l’est »?

Mais bon, revenons à la table-ronde. Pour ma part, je crois que l’intérêt suscité de nos jours par les installations olympiques est une question générationnelle. Je suis né en décembre 1976. Dès ma naissance, les olympiques n’étaient donc qu’un souvenir que j’allais pouvoir consulter sur YouTube plusieurs années plus tard. La génération de mes parents a pu vivre l’expérience olympique dans toute sa gloire mais également dans toute sa morosité. 35 ans plus tard, c’est au tour de ma génération d’être de mûrs payeurs d’impôts ce qui implique une question toute simple: où va mon argent? Le stade étant maintenant payé (merci Papa, Maman et tous les fumeurs québécois), de quoi avons-nous hérité au juste? D’un cadeau empoisonné ou au contraire, d’une merveilleuse opportunité?

J’opte personnellement pour celle de la merveilleuse opportunité. Sylvain Lefebvre mentionnait : « Certaines villes à travers le monde seraient jalouses de nos installations olympiques. Maintenant qu’il est payé, nous voudrions mettre « la pelle » dedans? C’est un non-sens ». Et je suis tout à fait d’accord avec lui: tant qu’à hériter de quelque chose, j’aime mieux hériter d’un stade imparfait caractérisé par des formes élégantes que d’un terrain vague empreint d’une honte collective…

Au risque de généraliser, avez-vous remarqué l’acharnement avec lequel certains membres de la génération des babys-boomers veulent ABSOLUMENT régler la question de la toiture le plus rapidement possible?

- B-B1: « Nous devons avoir un toit rétractable!! »
- B-B2: « Non, non, non, nous devons avoir un toit fixe!! »
- B-B1: « Vous êtes dans le champ, ma solution est beaucoup plus flexible »
- B-B2: « C’est vous qui êtes dans le champ, ma solution est la moins coûteuse »
- B-B3: « Et moi je propose une toile!! »
- B-B1 et B-B2: « Ah non, pas encore vous!! »

Comme si la question de la toiture était une histoire à terminer pour leur tranquilité d’esprit. Et si je vous disais qu’avant de déterminer quel type de toiture ou même si nous voulons en avoir une, pourquoi ne pas se demander: « Quelle(s) fonction(s) voulons-nous donner au stade en fonction d’une nouvelle vocation du Parc olympique? ». Pourquoi s’acharner sur un traitement spécifique qui pourrait s’avérer futile alors que l’on commence tout juste le diagnostic sur le patient en entier? Au fait, le toit actuel fonctionne, c’est-à-dire qu’il permet au stade d’accueillir des activités publiques: ne perdons pas de temps, d’énergie et d’argent à débattre d’une nouvelle toiture alors que des problèmes plus importants existent.

Par exemple:

• Il y a un problème évident sur l’avenue Pierre-de-Courbertin: l’échelle de celle-ci est proportionnelle à celle du stade et non à celle de son quartier. L’année passée, l’arrondissement a installé des arrêts à tous les deux coins de rue car l’avenue était rendu une véritable piste de course;
• La portion ouest du site du Parc olympique, avec son esplanade de béton surélevée et ses rampes d’accès ont pour résultat de créer une barrière avec le quartier, d’isoler le site un peu comme au Square Viger. Cependant, un exemple de réussite est l’aménagement de la Place des festivals avec l’élimination de la butte de l’ancien stationnement et l’animation de la façade aveugle du Musée d’art contemporain avec des installations à l’échelle du passant, notamment les modules de restaurants.
• Les surfaces bétonnées et asphaltées composent une grande partie du Parc olympique et en font probablement un des plus gros îlots de chaleur de la région: l’été, la chaleur rend le site pénible et l’hiver, le manque d’obstacles au vent le rend tout simplement désagréable;
• Il y a un manque crucial d’installations élémentaires afin de rendre le site accueillant, qu’elles soient alimentaires ou sanitaires.

Alors pour revenir à la question initiale: quoi faire maintenant? Dans la foule qui a assisté à la table-ronde, il y avait notamment le maire de l’arrondissement Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et membre du comité-conseil mené par Madame Lise Bissonnette, Monsieur Réal Ménard, Monsieur Dinu Bimbaru d’Héritage Montréal avait pris la peine de se déplacer, Madame Marie-Josée Lacroix du Bureau du design de la Ville de Montréal était présente ainsi qu’un membre de la Chambre de commerce de l’Est de Montréal, des professeurs, des jeunes, etc. Il y avait donc des acteurs importants qui peuvent répondre en partie à cette question mais j’aurais tout de même aimé entendre la vision de Monsieur David Heurtel, le nouveau PDG de la Régie des installations olympiques sur l’avenir de son site… La RIO a déjà commencé a prendre des initiatives avec l’annonce de la nouvelle Esplanade Financière Sun Life (voir lien) avant même que le rapport de Madame Bissonnette ne soit rendu public, ce qui est louable en soi mais aussi un peu surprenant…

En conclusion, l’année 2026 sera le 50e anniversaire des Jeux olympiques de Montréal ainsi que le 20e anniversaire de la désignation Montréal Ville UNESCO de design. Ce sont donc les gestes, petits et gros, que nous poserons collectivement lors des 14 prochaines années sur le site du Parc olympique qui déterminerons ce que nous aurons à y célébrer: un fiasco historique ou une ré-incarnation réussie.

Martin Houle, architecte
Directeur-fondateur, Kollectif.net

Pour lire l’article de Marie-Claude Lortie…

Pour consulter le magazine Esquisses de l’OAQ sur l’avenir du Parc olympique de Montréal…

Pour visiter le site internet du comité-conseil sur l’avenir du Parc olympique de Montréal…

(*) Vous désirez vous aussi publier un éditorial sur Kollectif? Voici les modalités!

Extrait du communiqué de presse:

« 2.15.2011 // La Ville de Montréal est heureuse d’annoncer le nom des finalistes retenus dans le cadre du concours de design pour l’aménagement de la promenade Smith située dans le secteur Peel-Wellington du quartier Griffintown.

Des 25 propositions soumises, le jury a choisi, après analyse, quatre finalistes. Il s’agit de :

Atelier Ville Architecture Paysage (VAP)
Groupe IBI/DAA/CHBA
NIP Paysage
The Commons Inc

Prochaine étape

La seconde étape du concours permettra aux finalistes de compléter leur équipe de projet et de raffiner leur proposition. Les citoyens seront conviés, en mars 2012, à une présentation publique des propositions finalistes du concours. Le jury fera connaître la proposition lauréate le mois suivant. »

Pour plus d’information…

(Source: Françoise Lapointe, Responsable des relations de presse, Bureau du design de la Ville de Montréal)

Extrait du communiqué de presse:

« 12.12.11  // Le projet lauréat du concours d’architecture du futur centre de soccer intérieur situé au complexe environnemental de Saint-Michel (CESM) a été dévoilé. Sur quatre concepts proposés par les finalistes, c’est celui de Saucier + Perrotte / Hughes Condon Marler Architectes qui a été retenu par le jury.

Sur le site de l’ancienne carrière Miron, la toiture du nouveau centre de soccer évoque une strate minérale qui vient annoncer le bâtiment depuis l’avenue Papineau. À même le talus boisé qui borde celle-ci, les espaces du centre de soccer émergent des arbres comme une série de cristaux lumineux. Ils présentent un projet à l’échelle humaine au quartier résidentiel qui lui fait face et invitent les citoyens à découvrir le parc du CESM.

Le centre comprendra, entre autres, un grand terrain de soccer à onze joueurs divisible en terrains de mini-soccer à sept joueurs, des vestiaires, une salle de conditionnement physique et de physiothérapie, une aire événementielle et de restauration ainsi qu’une halte familiale. Le centre hébergera les bureaux de l’Association régionale de soccer Montréal Concordia. Conformément à la politique montréalaise de développement durable pour les édifices municipaux, la Ville de Montréal vise la certification LEED-NC de niveau Or (Leadership in Energy and Environnemental Design) pour l’édifice. »

Pour lire la suite du communiqué de presse et pour plus d’images…

(Source: Françoise Lapointe, Responsable des relations de presse et Dominique McGregor, Chargée de projet, Bureau du design de la Ville de Montréal)

MTLUD | Concours d’architecture : Complexe de soccer au CESM from Design Montréal on Vimeo.

Extrait du communiqué de presse:

« Montréal, le 15 décembre 2011 – C’est hier au cours d’une soirée de gala organisée dans la salle Ernest-Cormier de l’Université de Montréal que les 49 lauréats de la 5ème édition des GRANDS PRIX DU DESIGN ont été dévoilés, parmi 287 projets jugés. Cette soirée a également marqué le lancement du numéro spécial du magazine INTÉRIEURS entièrement dédié au concours.

Anciennement connus sous le nom PRIX INTERIEURS / FERDIE, les GRANDS PRIX DU DESIGN sont un concours annuel pan-québécois qui célèbre ce qui se fait de mieux en matière de design d’intérieur et d’architecture.

Associé au concours dont il promeut les projets, le magazine bilingue INTÉRIEURS qui célèbre ses 15 ans en 2011 a pour mission d’informer, d’inspirer les designers, architectes, décideurs d’affaires et d’encourager les projets et la créativité des professionnels d’ici, réalisés au Québec ou à l’extérieur.

Le jury de l’édition 2011 en design d’intérieur
Cette année, le jury était composé d’Ana Borallo, designer d’intérieur ; Jean Couture, designer d’intérieur et chargé de formation pratique à la Faculté de l’aménagement de l’Université de Montréal ; Éric Daoust, designer d’intérieur cofondateur de Bosses Design et Le Domaine du Possible, également professeur à l’UQAM ; Martin Houle, architecte et créateur de Kollectif, la seule plateforme d’information sur l’architecture au Québec, et Kathleen Lanni, designer d’intérieur

Le jury de L’édition 2011 en design de produit
4 designers industriel participaient à ce jury : Charles Godbout ; Robert Katz, Tatjana Leblanc et Albert Leclerc.

Les GRANDS PRIX DU DESIGN tiennent à remercier tous les partenaires sans qui cette célébration n’aurait pas été possible ; une mention particulière pour le soutien de : Meubles Re-No, Peinture Laurentide, Extenzo, Lamcom Technologies, cecobois, Plastruction, Gestion Redwood, Millette Construction, JURA, FERDIE, SIDIM et INTÉRIEURS.

Parmi les lauréats, notons que la firme Provencher Roy + Associés obtient le Prix du projet de l’année et le Prix Établissement public pour le nouveau pavillon d’art québécois et canadien Claire et Marc Bourgie du Musée des Beauts-Arts de Montréal ; le Prix Spécial du Jury a été décerné à INPHO / Jean-Maxime Labrecque pour Sculpture habitable, un condo repensé en aluminium et en bois. La compagnie obtient aussi le Prix Espace residentiel de 1600 pi² ou moins. Anne Sophie Goneau reçoit le Prix de la Relève pour le réaménagement d’Espace Le Moyne et Tuango ; le Prix Restaurant revient ex-aequo à Alain Carle Architecte et Cuong Tran pour Cava, ainsi qu’à LA FIRME pour Quai No4. Au cours de la soirée, le Prix Hommage a été décerné au photographe Marc Cramer. »

Pour lire la suite du communiqué de presse et pour plus d’images…

Pour visiter le site internet des Grands Prix du design…

(Source: Anne-Sophie Gauclin, Agence Volume2)

(Photo: Ci-haut: Lauréat CATÉGORIE RESIDENTIELLE, PRIX ESPACE RÉSIDENTIEL DE 1600 PI² OU MOINS pour le projet « Sculpture habitable » par INPHO / Jean-Maxime Labrecque)

Extrait du communiqué de presse:

« La Maison de l’architecture du Québec est heureuse d’annoncer les gagnants de son Concours Jeune critique MAQ en architecture, première édition!

• Le Premier Prix est attribué à Karine Bergevin, 26 ans, pour son article «Réinventer la ruelle : en quête d’une nouvelle identité montréalaise?»
• Un Deuxième Prix est attribué à Joanie Goulet, 25 ans, pour «Ruelle, ma belle».
• Une mention spéciale est attribuée à Adel Albloushi, 26 ans, pour «Reinvention of the Politically Vague».

Le Concours Jeune critique MAQ en architecture est ouvert aux moins de 35 ans de toutes formations pertinentes (communication, arts, lettres, design…)

Ce concours a été créé par la MAQ dans le but de susciter des vocations et d’encourager une pratique de calibre professionnel, dans ce domaine sousreprésenté du journalisme, au Québec.

Le jury se compose de Ian Chodikoff, rédacteur en chef de Canadian Architect, Roland-Yves Carignan, directeur de l’information au quotidien Le Devoir, Suzanne Paquet, professeure en histoire de l’art à l’Université de Montréal, David Theodore, critique et chercheur en architecture, chargé de cours à McGill, et de Sophie Gironnay, directrice de la MAQ. »

Pour lire la suite du communiqué de presse…

Pour visiter le site internet de la MAQ…

(Source: Muriel Ulmer, Maison de l’architecture du Québec)

« 2011 Canadian Architect Awards of Excellence winners announced

Canadian Architect announces the winners of the 2011 Awards of Excellence, given each year to architects and architectural graduates for buildings in the design stage. One of only two national award programs devoted exclusively to architecture, the Awards of Excellence have recognized significant building projects in Canada on an annual basis since 1968.

This year’s winners have been selected by a jury consisting of Walter Francl of Walter Francl Architecture in Vancouver, Diarmuid Nash of Moriyama & Teshima Architects in Toronto, and Peter Sampson of Peter Sampson Architecture Studio in Winnipeg.

Awards are given for architectural design excellence. Jurors considered response to the program, site, geographical and social context, and evaluated physical organization, structure, materials and environmental features.

Eight Awards of Excellence were given to the following firms:

* B+H Bunting Coady Architects Inc. for the West Coast Middle School in Anmore, British Columbia

* Kuwabara Payne McKenna Blumberg Architects in association with Smith Carter Architects and Engineers for the Remai Art Gallery of Saskatchewan in Saskatoon, Saskatchewan

* Patkau Architects Inc. in joint venture with Kearns Mancini Architects Inc. for the Fort York National Historic Site Visitor Centre in Toronto, Ontario

* gh3 Architects and Landscape Architects, R.V. Anderson Associates Limited for SWQF in Toronto, Ontario

* Zeidler Partnership Architects in joint venture with SNØHETTA for the Ryerson University Student Learning Centre in Toronto, Ontario

* Williamson Chong Architects for Abbey Gardens in Haliburton County, Ontario

* Saucier + Perrotte architectes in joint venture with Hughes Condon Marler Architects for the UBC Faculty of Pharmaceutical Sciences/CDRD in Vancouver, British Columbia

* MacKay-Lyons Sweetapple Architects Limited for the Two Hulls House in Port Mouton, Nova Scotia

Four Awards of Merit recognized the following teams:

* McFarland Marceau Architects Inc. for the Environmental Learning Centre in Brackendale, British Columbia

* gh3 Architects and Landscape Architects, Kasian Architects Interior Design and Planning Ltd. for Castle Downs Park Pavilion in Edmonton, Alberta

* 5468796 Architecture Inc. for Bond Tower in Winnipeg, Manitoba

* Marc Blouin, Architecte for the Saint Matthew’s Parish Church of Puvirnituq in Nunavik Territory, Quebec

This year, two students were selected as award winners for their respective graduating thesis projects.

* John Duerksen of the University of Manitoba received an Award of Excellence for Reinhabiting a Lost Landscape – Farming Fish

* Prithula Prosun of the University of Waterloo received an Award of Merit for the LIFT House

Exclusive coverage will be granted to award winners in the December 2011 issue of Canadian Architect, and each winning architect and respective client will receive a framed certificate. Student winners will receive a framed certificate in addition to a cash award of $500.

Canadian Architect wishes to thank all firms and students who participated in this year’s awards. It is the enthusiastic involvement of everyone that makes each year a great success. »

For more information and images on the winning projects…

(Source: Canadian Architect)

(Photo: MacKay-Lyons Sweetapple Architects Limited for the Two Hulls House in Port Mouton, Nova Scotia)

Extrait du mémoire:

« L’AVENIR DU PARC OLYMPIQUE

Mémoire présenté par la Fondation CLU au comité-conseil sur l’avenir du Parc olympique
30 novembre 2011

[PRÉSENTATION DE L’ORGANISATION]
La Fondation CLU a comme but d’encourager les jeunes designers à développer des concepts d’éclairage innovateurs pour les espaces extérieurs publics. Pour atteindre cet objectif et répondre à son but, la Fondation CLU a mis sur pied un concours international de création qu’elle organise chaque année depuis 2004, attribuant ainsi des bourses à de nombreux projets en fonction de leur mérite. La Fondation CLU vise l’excellence en valorisant l’intégration consciencieuse de la qualité plastique des produits, l’avancement technologique en éclairage extérieur, la réponse au contexte d’intervention, le respect de l’environnement et l’alliance de l’être humain à son environnement, grâce à la lumière.

[INTRODUCTION]
Montréal est, à ce jour, la seule ville canadienne présente en tant que membre de l’Association LUCI (Lighting Urban Community International). Aux côtés des plus grandes villes d’Europe et d’Asie, Montréal et les membres de LUCI sont convaincus « qu’un éclairage urbain de qualité, soigneusement conçu, peut avoir un impact positif sur le processus de développement et de renouvellement urbain »1. La charte LUCI de l’éclairage urbain « Pour un développement durable de l’éclairage » mentionne ceci :

« La lumière, temporaire ou permanente, est un puissant vecteur pour le marketing urbain et l’embellissement des villes. Elle peut participer à la création de paysages nocturnes caractéristiques et à la mise en valeur d’espaces urbains, de bâtiments ou de monuments significatifs. »

Plusieurs études stipulent et prouvent que l’identité d’une ville joue un rôle majeur dans le développement économique d’une ville. Et, nous savons que l’éclairage est l’une des traductions les plus visibles de cette identité auprès des citoyens et des touristes.

[LE PARC OLYMPIQUE DANS LA VILLE]
La lumière doit mettre en valeur la ville et ses monuments, notamment en terme d’ambiance, et intègre désormais tout le paysage urbain. L’aménagement des espaces nocturnes est devenu un élément de communication de la ville à part entière permettant de promouvoir son image, de signifier son dynamisme, de mettre en valeur le patrimoine et de requalifier les espaces publics.

Aujourd’hui, contribuer à l’amélioration des paysages nocturnes ne peut être pensé et projeté sans s’appuyer sur des principes de développement durable. Il s’agit désormais de créer un équilibre entre un certain esthétisme lumière permettant la mise en valeur des caractéristiques propres au lieu et la prise en considération de critères de confort visuel, d’économie d’énergie, de réduction de la pollution lumineuse et d’intégration architecturale des équipements d’éclairage.

Le Parc Olympique, par ses formes uniques, sa symbolique, son imposante volumétrie, est un repère majeur à l’échelle de la Ville de Montréal. A l’échelle métropolitaine, que ce soit depuis le Mont Royal, la rive-sud ou lors d’une arrivée en avion, la Tour inclinée, le Stade olympique, le Biodôme et le futur Planétarium sont des objets urbains que l’on remarque. Malgré ce fort potentiel, une fois sur place, le site est beaucoup moins attrayant et plutôt rébarbatif; l’éclairage y est pauvre, triste et n’est bien souvent que le résultat imprévu de l’éclairage intérieur des bâtiments.

[LUMIÈRE SUR LE PARC OLYMPIQUE]
Même si la tour du Stade olympique est un repère lumineux important pour la ville, cette grandeur lointaine engendre par le fait même le principal problème du site : l´échelle. Pour l´utilisateur, cet immense site est un lieu plutôt inconfortable, dû principalement au manque d’éclairage dans son ensemble. L’éclairage principal est fait par les projecteurs qui permettent d´illuminer l’imposante tour. L’éclairage secondaire produit un éclairage jaune qui accentue le sentiment d´insécurité et produit surtout un environnement hostile, dépourvu de couleurs.

De manière générale, la présence de lumière permet à l´usager de décoder les aménagements qu’il utilise. Dans le cas du Parc olympique, l´usager peut difficilement utiliser ce marqueur puisque la présence de lumière à l´échelle piétonne est à toute fin pratique absente. Par exemple, quelques entrées comme celle du centre sportif sont éclairées, mais les liens piétons pour s´y rendre sont seulement éclairés de manière indirecte par les projecteurs de la tour. Cet éclairage réfléchi, qui est insuffisant sur l´ensemble du site, apporte globalement un sentiment d´insécurité. L´usager comprend mal la hiérarchie des espaces et arrive mal à se faire un schéma global du site et de son fonctionnement. Malgré les lacunes actuelles, la nature du site offre une multitude d´opportunités d´intégration de stratégies d’éclairage qui pourraient contribuer à rétablir l´échelle humaine et ainsi augmenter le sentiment positif envers les installations. »

Pour lire la suite du mémoire de la Fondation CLU…

Pour visiter le site internet de la Fondation CLU…

Pour visiter la page Facebook de la Fondation CLU…

(Source: Patrick Morand, Fondation CLU)

« Un avenir à préparer

Il faudrait arriver d’un séjour sur la planète Mars pour ne pas être au courant : une assemblée générale spéciale aura lieu aujourd’hui. Même si elle a d’abord été convoquée à la demande d’opposants au projet, cette assemblée n’en sera pas une de confrontation, mais de concertation.

Le 420, McGill appartient maintenant à l’Ordre des architectes. L’acquisition n’était qu’un premier pas et le travail est loin d’être terminé. Avant de déménager, il nous reste à aménager les locaux. Nous l’avons dit, nous voulons faire de ce nouveau siège social un objet de fierté tout autant pour nos membres que pour les employés de la permanence. Depuis le temps que nous parlons d’architecture harmonieuse, fonctionnelle et durable, nous avons enfin l’occasion de mettre notre discours en pratique. La présence de l’Ordre dans un quartier d’affaires dynamique, en plein cœur du centre-ville de Montréal, offre un grand potentiel de rayonnement qu’il importera de bien développer.

Nous avons reçu beaucoup d’appuis depuis que nous avons entrepris les démarches menant au déménagement. Et même si ça n’a pas été tous les jours facile, il faut aussi reconnaître que les critiques nous ont forcé à travailler davantage et à tout prévoir. En route vers la réalisation du projet, nous allons bien sûr continuer d’accueillir les encouragements tout autant que les critiques constructives. »

Pour continuer la lecture…

(Source: Bulletin Élévation de l’Ordre des architectes du Québec)

L’un est du rap amateur « Old School » des années ’80, qui a pour sujet l’architecture.

L’autre est l’un de ceux à l’origine du rap « Old School » des années ’80, qui parle d’architecture.

Je vous laisse deviner lequel est lequel…;)